El feedback entre compañeros es una de las cosas más valiosas que puede ofrecer una comunidad basada en habilidades, y la mayoría de los hilos de feedback fallan por los dos extremos. La persona que pide publica su trabajo con un «¿opiniones?» y recibe silencio o un «¡genial!». O recibe lo contrario: seis personas reescribiéndolo de seis maneras distintas, la mitad sobre cosas por las que la persona no preguntó y que no puede cambiar.
Ninguno de los dos es un problema de tus miembros. Ambos son problemas del formato. Esta es una guía para montar el feedback entre compañeros —críticas, revisiones, análisis a fondo, como lo llame tu comunidad— de forma que pedir sea fácil, dar sea útil y la gente vuelva para hacer ambas cosas. Trata del feedback que los miembros se dan sobre el trabajo de los demás; el feedback de los miembros sobre la propia comunidad es otro trabajo, que se aborda en qué hacer con el feedback de los miembros.
Los hilos de feedback fallan por los dos extremos
El hilo en silencio y la avalancha de comentarios parecen opuestos, pero tienen la misma causa: nadie sabe qué tipo de ayuda se busca.
Ante una petición vaga, la mayoría de los miembros no dice nada, porque no sabe por dónde empezar y no quiere ser quien critique. Los pocos que sí responden llenan el hueco con lo que a ellos personalmente les importa. El resultado es o ningún feedback o feedback sobre lo que no era, y quien pidió aprende que publicar su trabajo aquí es inútil o doloroso.
Arregla la petición, y la mayor parte del problema de las respuestas se arregla solo.
La petición decide la respuesta
Dale a cada petición de feedback la misma forma breve. Se escribe en un minuto y les dice a quienes la leen exactamente cómo ayudar.
| Línea | Ejemplo |
|---|---|
| Qué es | La página de ventas de mi primer curso |
| En qué fase está | Primer borrador: la estructura, no la redacción |
| La única pregunta | ¿Queda claro en la primera pantalla para quién es? |
| Lo que no necesitas | Erratas y colores; eso viene después |
La diferencia entre «aquí está mi página, ¿opiniones?» y esa petición es la diferencia entre el silencio y tres respuestas útiles antes de la noche. La guía de comunidades de fundadores dice lo mismo sobre las presentaciones para inversores: una publicación fijada sobre cómo pedir es, por sí sola, la publicación con más impacto en una comunidad de fundadores.
Di en qué fase está el trabajo
Casi todos los malos ratos en los hilos de feedback vienen de un desajuste de fase. Alguien publica un primer borrador para comprobar la dirección y recibe correcciones línea a línea de frases que estaba a punto de borrar. Alguien publica algo casi terminado y le dicen que vuelva a empezar.
Un borrador inicial necesita feedback sobre la dirección: ¿es la idea correcta, la forma correcta, el público correcto? Un borrador avanzado necesita feedback sobre la estructura. Algo casi terminado necesita pulirse, y nada más. Cuando quien pide dice en qué caso está, quienes responden pueden ajustar su ayuda al nivel adecuado, y quien pide puede ignorar, sin culpa, todo lo que apunte a otra fase.
Da antes de pedir
Todo espacio de feedback desarrolla el mismo desequilibrio: un grupo de miembros que publica su trabajo y nunca comenta el de nadie, y un grupo más pequeño que da feedback hasta quemarse. Cuando los que dan se paran, el espacio se para.
Así que haz de la reciprocidad la norma desde el principio. Una versión sencilla: antes de publicar tu propia petición, responde bien a otras dos. No se puede obligar, y no hace falta. Dilo en la publicación fijada, hazlo tú y da las gracias en público a quienes lo hagan. Los miembros que han dado feedback hace poco también hacen mejores preguntas, porque acaban de ver cómo es una petición útil desde el otro lado.
Una forma para la respuesta
El buen feedback es breve. Dale también una forma a las respuestas: una cosa que funciona, una pregunta y una sugerencia.
La primera parte no es cortesía. Decir lo que funciona le dice a la persona qué conservar, que es la mitad de lo que necesita saber. La pregunta demuestra que te has implicado con lo que intentaba hacer y no con lo que habrías hecho tú. Y una sugerencia, la más importante, es mucho más útil que diez, porque la persona puede ponerla en práctica hoy.
Comenta el trabajo, nunca a la persona. «Este párrafo me pierde» es feedback. «Siempre escribes de más» no lo es. Y a menos que te lo pidan, no le reescribas el trabajo a nadie; una reescritura responde a una pregunta que no hizo y le quita su trabajo.
Protege a los principiantes de los expertos
El feedback más dañino en cualquier comunidad es la crítica precisa y experta del primer trabajo de un principiante. Puede que todos los puntos sean correctos. El principiante igualmente entiende que no es lo bastante bueno para estar aquí, y no vuelve a publicar.
Así que separa los niveles, al menos con una etiqueta. Deja que los miembros marquen una petición como primer intento, y pide a los miembros con experiencia que en esas den una sola nota, la más importante, y que empiecen por lo que funciona. La primera petición de un principiante es una versión de la primera publicación de un miembro, y la primera respuesta decide si habrá una segunda.
Quien pide tiene la última palabra
El feedback es información, no instrucciones. Quien pidió decide qué usar y qué ignorar, y no le debe una explicación a nadie. Dilo de forma explícita, porque le baja la presión a todo el mundo: quienes dan pueden ofrecer una opinión sincera sin necesitar que se siga, y quienes piden pueden escucharla sin tener que defenderse.
Después cierra el círculo. Pide a la gente que vuelva al hilo con la siguiente versión: qué cambió y qué comentario marcó la diferencia. Es lo más motivador que puede ver alguien que da feedback, enseña a los miembros más nuevos cómo es una buena revisión y convierte una petición puntual en el registro de alguien que mejora.
Mantenlo amable sin volverlo inútil
Algunas comunidades responden al feedback duro prohibiendo directamente la crítica, y acaban con un espacio lleno de ánimos y sin ayuda. La solución no es menos sinceridad, sino mejores reglas sobre cómo se transmite.
Escribe las reglas donde los miembros las vayan a ver —sobre el trabajo, no sobre la persona; una sugerencia, no diez; nada de reescrituras no pedidas— y haz que formen parte de tu código de conducta, para que hacerlas cumplir sea aplicar una norma y no tomar partido. Cuando alguien las incumpla, suele bastar con una palabra en privado. Un comentario cruel, en lugar de crítico, se elimina.
Lo que el software puede y no puede hacer
No hay una función específica de críticas en Mateflow, pero las piezas encajan bien.
Un espacio de preguntas y respuestas encaja con las peticiones de feedback: cada petición es su propia publicación, las respuestas se pueden votar a favor, y el miembro que pidió —o un moderador— puede marcar como respuesta aceptada aquella que puso en práctica, lo que cierra el círculo con un clic. Los temas del espacio permiten que los miembros etiqueten una petición según su fase: crea temas como «Primer intento», «Borrador inicial» y «Casi final», y los miembros eligen uno al publicar, para que quienes leen puedan filtrar las peticiones en las que mejor pueden ayudar. Las publicaciones pueden llevar imágenes, vídeo, audio o documentos como PDF y presentaciones de diapositivas, dentro de un límite de tamaño de archivo que depende de tu plan. Fija la publicación sobre cómo pedir para que quede arriba del espacio, y ponle al espacio el nombre de lo que los miembros hacen en él: «Pide feedback» le dice más a un miembro que «Crítica». Para un análisis a fondo en directo, organízalo como unas horas de consulta, un trabajo cada vez, y permite compartir pantalla a todos en la sala de vídeo, para que los miembros puedan mostrar su propio trabajo.
Los límites, dichos con honestidad, tienen que ver con las normas. Nada obliga a dar antes de pedir, porque no hay forma de exigir que un miembro responda a otros antes de publicar. Tampoco hay plantillas de publicación, así que la petición de cuatro líneas vive en una publicación fijada que los miembros copian, no en el editor. Ambas son costumbres que se enseñan con el ejemplo, no ajustes que se activan.
Tres cosas que no hay que hacer
No aceptes «¿opiniones?» como petición. Remite a la gente a la petición de cuatro líneas, con amabilidad, cada vez, hasta que se convierta en la forma en que funciona el espacio.
No dejes que los expertos empiecen por los fallos de un principiante. Una nota, la más importante, después de lo que funciona.
No prohíbas la crítica para frenar la crueldad. Fija reglas sobre cómo se da el feedback y hazlas cumplir; un espacio sin feedback sincero no tiene nada que ofrecer.
En resumen
El feedback entre compañeros falla cuando nadie sabe qué se está pidiendo, cuando las mismas pocas personas dan todo el feedback y cuando la primera crítica que recibe un principiante es también lo último que publica.
Así que estructura ambos lados. Una petición de cuatro líneas que diga qué es, en qué fase está y cuál es la única pregunta. Respuestas con una cosa que funciona, una pregunta y una sugerencia. Da antes de pedir. Protege los primeros intentos. Y pide a la gente que vuelva con la siguiente versión, porque un espacio de feedback en el que puedes ver cómo mejoran los miembros es la razón más poderosa que alguien puede tener para unirse a él.