Comment organiser les retours entre pairs dans votre communauté

Les retours entre pairs sont l'une des choses les plus précieuses qu'une communauté axée sur les compétences puisse offrir, et la plupart des fils de retours échouent aux deux bouts. La personne qui demande publie son travail avec « des avis ? » et ne reçoit que du silence ou un « c'est super ! ». Ou bien elle obtient l'inverse : six personnes qui le réécrivent de six façons différentes, dont la moitié sur des points qu'elle n'a pas demandés et ne peut pas changer.

Ni l'un ni l'autre ne vient de vos membres. Les deux sont des problèmes de format. Voici un guide pour mettre en place les retours entre pairs — critiques, relectures, décorticages, quel que soit le nom que leur donne votre communauté — pour que demander soit facile, que donner soit utile, et que les gens reviennent faire les deux. Il porte sur les retours que les membres se font sur leur travail respectif ; les retours des membres sur la communauté elle-même sont un autre sujet, traité dans que faire des retours des membres.

Les fils de retours échouent aux deux bouts

Le fil silencieux et l'avalanche de critiques ont l'air d'opposés, mais ils ont la même cause : personne ne sait quel type d'aide est attendu.

Face à une demande vague, la plupart des membres ne disent rien, parce qu'ils ne savent pas par où commencer et ne veulent pas être celui qui critique. Les rares qui répondent comblent le vide avec ce qui leur importe personnellement. Résultat : soit aucun retour, soit un retour sur la mauvaise chose, et la personne qui a demandé apprend que publier son travail ici est soit inutile, soit douloureux.

Corrigez la demande, et le problème des réponses se règle en grande partie tout seul.

La demande détermine la réponse

Donnez à chaque demande de retour la même forme courte. Elle s'écrit en une minute, et elle dit aux lecteurs exactement comment aider.

La différence entre « voici ma page, des avis ? » et cette demande, c'est la différence entre le silence et trois réponses utiles avant le soir. Le guide des communautés de fondateurs dit la même chose à propos des pitch decks : une publication épinglée sur la façon de demander est, à elle seule, la publication qui a le plus d'effet de levier dans une communauté de fondateurs.

Dites à quelle étape en est le travail

La plupart des froissements dans les fils de retours viennent d'un décalage d'étape. Quelqu'un publie un premier jet brut pour vérifier la direction, et reçoit des corrections ligne à ligne sur des phrases qu'il allait supprimer. Quelqu'un publie quelque chose de presque terminé, et s'entend dire de tout recommencer.

Un premier jet brut demande des retours sur la direction : est-ce la bonne idée, la bonne forme, le bon public ? Une version de travail demande des retours sur la structure. Quelque chose de presque terminé demande des finitions, et rien d'autre. Quand la personne qui demande précise l'étape, ceux qui répondent peuvent ajuster leur aide au bon niveau, et elle peut ignorer, sans culpabilité, tout ce qui vise une autre étape.

Donnez avant de demander

Chaque espace de retours développe le même déséquilibre : un groupe de membres qui publient leur travail et ne commentent jamais celui des autres, et un groupe plus restreint qui donne des retours jusqu'à l'épuisement. Quand ceux qui donnent s'arrêtent, l'espace s'arrête.

Faites donc de la réciprocité la norme dès le départ. Une version simple : avant de publier votre propre demande, répondez sérieusement à deux autres. On ne peut pas l'imposer, et ce n'est pas nécessaire. Dites-le dans la publication épinglée, faites-le vous-même, et remerciez publiquement les gens quand ils le font. Les membres qui ont donné des retours récemment posent aussi de meilleures questions, parce qu'ils viennent de voir, de l'autre côté, à quoi ressemble une demande utile.

Une forme pour la réponse

Un bon retour est court. Donnez aussi une forme aux réponses : une chose qui fonctionne, une question, et une suggestion.

La première partie n'est pas de la politesse. Dire ce qui fonctionne indique à la personne ce qu'elle doit garder, ce qui représente la moitié de ce qu'elle a besoin de savoir. La question montre que vous vous êtes intéressé à ce qu'elle essayait de faire plutôt qu'à ce que vous auriez fait. Et une suggestion, la plus importante, est bien plus utile que dix, parce que la personne peut s'en servir dès aujourd'hui.

Commentez le travail, jamais la personne. « Ce paragraphe me perd » est un retour. « Vous écrivez toujours trop » n'en est pas un. Et à moins qu'on vous le demande, ne réécrivez pas le travail à la place de son auteur ; une réécriture répond à une question qu'il n'a pas posée, et lui retire son travail.

Protégez les débutants des experts

Le retour le plus dévastateur dans n'importe quelle communauté, c'est la critique exacte d'un expert sur le premier travail d'un débutant. Chaque point peut être juste. Le débutant entend quand même qu'il n'est pas assez bon pour être là, et il ne publie plus.

Séparez donc les niveaux, au moins par une étiquette. Laissez les membres signaler une demande comme une première tentative, et demandez aux membres expérimentés de ne donner sur celles-ci qu'une remarque, la plus importante, et de commencer par ce qui fonctionne. La première demande d'un débutant est une forme de première publication, et la première réponse décide s'il y en aura une deuxième.

Le dernier mot revient à la personne qui demande

Un retour est un avis, pas une consigne. La personne qui a demandé décide de ce qu'elle utilise et de ce qu'elle ignore, et elle ne doit d'explication à personne. Dites-le explicitement, parce que cela fait baisser la pression pour tout le monde : ceux qui donnent peuvent offrir un avis honnête sans avoir besoin qu'il soit suivi, et ceux qui demandent peuvent l'entendre sans avoir à se justifier.

Puis bouclez la boucle. Demandez aux gens de revenir dans le fil avec la version suivante : ce qu'ils ont changé et quel commentaire a fait la différence. C'est la chose la plus motivante que puisse voir quelqu'un qui donne des retours, cela montre aux membres plus récents à quoi ressemble une bonne révision, et cela transforme une demande ponctuelle en trace écrite des progrès de quelqu'un.

Restez bienveillant sans devenir inutile

Certaines communautés réagissent aux retours trop durs en interdisant complètement la critique, et se retrouvent avec un espace plein d'encouragements et vide d'aide. La solution n'est pas moins d'honnêteté, mais de meilleures règles sur la façon de l'exprimer.

Écrivez les règles là où les membres les verront — sur le travail, pas sur la personne ; une suggestion, pas dix ; pas de réécriture non demandée — et intégrez-les à votre code de conduite, pour que les faire respecter revienne à appliquer une règle plutôt qu'à prendre parti. Quand quelqu'un les enfreint, un mot en privé suffit généralement. Un commentaire cruel plutôt que critique est supprimé.

Ce que le logiciel peut et ne peut pas faire

Il n'existe pas de fonctionnalité dédiée à la critique dans Mateflow, mais les pièces s'emboîtent bien.

Un espace Q&R convient aux demandes de retours : chaque demande est sa propre publication, les réponses peuvent recevoir des votes, et le membre qui a demandé — ou un modérateur — peut marquer comme réponse acceptée celle dont il s'est servi, ce qui boucle la boucle en un clic. Les sujets d'espace permettent aux membres d'étiqueter une demande selon son étape : créez des sujets comme « Première tentative », « Brouillon » et « Presque final », et les membres en choisissent un quand ils publient, pour que les lecteurs puissent filtrer les demandes pour lesquelles ils sont le mieux placés pour aider. Les publications peuvent contenir des images, de la vidéo, de l'audio ou des documents comme des PDF et des présentations, dans une limite de taille de fichier fixée par votre offre. Épinglez la publication qui explique comment demander pour qu'elle reste en haut de l'espace, et nommez l'espace d'après ce que les membres y font : « Obtenir des retours » en dit plus à un membre que « Critique ». Pour un décorticage en direct, procédez comme pour des permanences, un travail à la fois, et réglez le partage d'écran du salon vidéo sur « Tout le monde », pour que les membres puissent montrer leur propre travail.

Les limites honnêtes concernent les normes. Rien n'impose de donner avant de demander, car il n'existe aucun moyen d'obliger un membre à répondre aux autres avant de publier. Il n'existe pas non plus de modèle de publication, donc la demande en quatre lignes vit dans une publication épinglée que les membres recopient, pas dans l'éditeur. Ce sont deux habitudes que vous montrez par l'exemple, pas des réglages que vous activez.

Trois choses à ne pas faire

N'acceptez pas « des avis ? » comme demande. Renvoyez les gens vers la demande en quatre lignes, gentiment, à chaque fois, jusqu'à ce que cela devienne la façon dont l'espace fonctionne.

Ne laissez pas les experts commencer par les défauts d'un débutant. Une remarque, la plus importante, après ce qui fonctionne.

N'interdisez pas la critique pour mettre fin à la cruauté. Fixez des règles sur la façon de donner des retours et faites-les respecter ; un espace sans retours honnêtes n'a rien à offrir.

En résumé

Les retours entre pairs échouent quand personne ne sait ce qui est demandé, quand les mêmes quelques personnes donnent tout, et quand la première critique que reçoit un débutant est aussi la dernière chose qu'il publie.

Structurez donc les deux côtés. Une demande en quatre lignes qui dit ce que c'est, à quelle étape en est le travail, et la question unique. Des réponses avec une chose qui fonctionne, une question et une suggestion. Donnez avant de demander. Protégez les premières tentatives. Et demandez aux gens de revenir avec la version suivante — parce qu'un espace de retours où l'on peut voir les membres progresser est la meilleure raison qu'on puisse avoir de le rejoindre.