Como organizar feedback entre pares na sua comunidade

O feedback entre pares é uma das coisas mais valiosas que uma comunidade voltada a habilidades pode oferecer, e a maioria das threads de feedback falha nas duas pontas. Quem pede publica o trabalho com um “o que acham?” e recebe silêncio ou “ficou ótimo!”. Ou recebe o contrário: seis pessoas reescrevendo o trabalho de seis jeitos diferentes, metade delas falando de coisas que a pessoa não perguntou e não pode mudar.

Nenhum dos dois é um problema dos seus membros. Os dois são problemas do formato. Este é um guia para montar o feedback entre pares — crítica, revisão, análise a fundo, como quer que a sua comunidade chame — de modo que pedir seja fácil, dar seja útil e as pessoas voltem para fazer as duas coisas. Ele trata de membros dando feedback sobre o trabalho uns dos outros; o feedback dos membros sobre a própria comunidade é outra tarefa, tratada em o que fazer com o feedback dos membros.

As threads de feedback falham nas duas pontas

A thread silenciosa e a enxurrada de comentários parecem opostas, mas têm a mesma causa: ninguém sabe que tipo de ajuda se espera.

Diante de um pedido vago, a maioria dos membros não diz nada, porque não sabe por onde começar e não quer ser quem critica. Os poucos que respondem preenchem a lacuna com o que eles pessoalmente acham importante. O resultado é nenhum feedback ou feedback sobre a coisa errada, e quem pediu aprende que publicar trabalho aqui é inútil ou doloroso.

Conserte o pedido, e a maior parte do problema da resposta se resolve sozinha.

O pedido decide a resposta

Dê a todo pedido de feedback o mesmo formato curto. Leva um minuto para escrever e diz a quem lê exatamente como ajudar.

A diferença entre “aqui está minha página, o que acham?” e esse pedido é a diferença entre o silêncio e três respostas úteis até a noite. O guia de comunidades de fundadores diz o mesmo sobre pitch decks: um post fixado sobre como pedir é o post individual de maior impacto numa comunidade de fundadores.

Diga em que fase o trabalho está

A maior parte dos ressentimentos em threads de feedback vem de um descompasso de fase. Alguém publica um primeiro rascunho cru para checar a direção e recebe ajustes linha a linha em frases que estava prestes a apagar. Alguém publica algo quase pronto e ouve que deveria recomeçar.

Um rascunho cru precisa de feedback sobre a direção: é a ideia certa, o formato certo, o público certo? Um rascunho em andamento precisa de feedback sobre a estrutura. Algo quase pronto precisa de acabamento, e de mais nada. Quando quem pede diz qual é o caso, quem responde consegue calibrar a ajuda no nível certo, e quem pediu pode ignorar, sem culpa, tudo o que estiver mirando outra fase.

Dê antes de pedir

Todo espaço de feedback desenvolve o mesmo desequilíbrio: um grupo de membros que publica trabalhos e nunca comenta o de ninguém, e um grupo menor que dá feedback até se esgotar. Quando quem dá para, o espaço para.

Então faça da reciprocidade a norma desde o início. Uma versão simples: antes de publicar o próprio pedido, responda direito a outros dois. Não dá para obrigar, e nem é preciso. Diga isso no post fixado, faça você mesmo e agradeça publicamente quando as pessoas fizerem. Membros que deram feedback recentemente também fazem pedidos melhores, porque acabaram de ver, do outro lado, como é um pedido útil.

Um formato para a resposta

Um bom feedback é curto. Dê um formato às respostas também: uma coisa que funciona, uma pergunta e uma sugestão.

A primeira parte não é educação. Dizer o que funciona diz à pessoa o que manter, que é metade do que ela precisa saber. A pergunta mostra que você se envolveu com o que ela estava tentando fazer, e não com o que você teria feito. E uma sugestão, a mais importante, é muito mais útil do que dez, porque a pessoa consegue agir sobre ela hoje.

Comente o trabalho, nunca a pessoa. “Este parágrafo me perde” é feedback. “Você sempre escreve demais” não é. E, a menos que alguém peça, não reescreva o trabalho da pessoa; uma reescrita responde a uma pergunta que ela não fez e tira o trabalho das mãos dela.

Proteja os iniciantes dos especialistas

O feedback mais prejudicial em qualquer comunidade é a crítica precisa, de especialista, ao primeiro trabalho de um iniciante. Cada ponto pode estar correto. O iniciante, ainda assim, ouve que não é bom o bastante para estar ali, e não publica de novo.

Então separe os níveis, nem que seja por um rótulo. Deixe os membros marcarem um pedido como primeira tentativa e peça aos membros experientes que deem uma só observação nesses casos, a mais importante, e que comecem pelo que funciona. O primeiro pedido de um iniciante é uma versão do primeiro post de um membro, e a primeira resposta decide se haverá um segundo.

Quem pediu tem a palavra final

Feedback é sugestão, não instrução. Quem pediu decide o que usar e o que ignorar, e não deve explicação a ninguém. Deixe isso explícito, porque reduz a pressão para todos: quem dá pode oferecer uma opinião honesta sem precisar que ela seja seguida, e quem pede pode ouvi-la sem precisar se defender.

Depois, feche o ciclo. Peça às pessoas que voltem à thread com a próxima versão: o que mudaram e qual comentário fez a diferença. É a coisa mais motivadora que quem dá feedback pode ver, mostra aos membros mais novos como é uma boa revisão e transforma um pedido isolado no registro de alguém melhorando.

Mantenha a gentileza sem tornar tudo inútil

Algumas comunidades reagem a feedbacks duros proibindo a crítica de vez, e acabam com um espaço cheio de incentivo e nenhuma ajuda. A solução não é menos honestidade, e sim regras melhores sobre como ela é entregue.

Escreva as regras onde os membros vão vê-las — sobre o trabalho, não a pessoa; uma sugestão, não dez; nada de reescritas não pedidas — e coloque-as no seu código de conduta, para que fazê-las cumprir seja aplicar uma regra, e não tomar partido. Quando alguém as descumprir, uma conversa em privado geralmente resolve. Um comentário que é cruel, e não crítico, é removido.

O que o software faz e o que não faz

Não existe um recurso dedicado de crítica no Mateflow, mas as peças se encaixam bem.

Um espaço de perguntas e respostas combina com pedidos de feedback: cada pedido é um post próprio, as respostas podem receber votos positivos, e o membro que pediu — ou um moderador — pode marcar a resposta que ele colocou em prática como resposta aceita, o que fecha o ciclo com um clique. Os tópicos do espaço permitem que os membros rotulem um pedido pela fase: crie tópicos como “Primeira tentativa”, “Rascunho cru” e “Quase pronto”, e os membros escolhem um ao publicar, para que quem lê possa filtrar os pedidos em que está mais preparado para ajudar. Os posts podem levar imagens, vídeo, áudio ou documentos como PDFs e apresentações de slides, dentro de um limite de tamanho de arquivo definido pelo seu plano. Fixe o post sobre como pedir para que ele fique no topo do espaço e dê ao espaço o nome do que os membros fazem nele: “Receba feedback” diz mais a um membro do que “Crítica”. Para uma análise ao vivo, faça como num plantão de dúvidas, um trabalho de cada vez, e defina o compartilhamento de tela da sala de vídeo para todos, para que os membros possam mostrar o próprio trabalho.

Os limites honestos são sobre as normas. Nada obriga a dar antes de pedir, porque não há como exigir que um membro responda a outros antes de publicar. Também não existe modelo de post, então o pedido de quatro linhas fica num post fixado que os membros copiam, e não no editor. As duas coisas são hábitos que você demonstra, não configurações que você ativa.

Três coisas que não se deve fazer

Não aceite “o que acham?” como pedido. Indique às pessoas o pedido de quatro linhas, com gentileza, toda vez, até que ele se torne o jeito de o espaço funcionar.

Não deixe os especialistas começarem pelas falhas de um iniciante. Uma observação, a mais importante, depois do que funciona.

Não proíba a crítica para acabar com a crueldade. Defina regras para como o feedback é dado e faça-as cumprir; um espaço sem feedback honesto não tem nada a oferecer.

Em resumo

O feedback entre pares falha quando ninguém sabe o que está sendo pedido, quando as mesmas poucas pessoas fazem todo o trabalho de dar feedback e quando a primeira crítica que um iniciante recebe é também a última coisa que ele publica.

Então estruture os dois lados. Um pedido de quatro linhas que diz o que é, em que fase está e qual é a única pergunta. Respostas com uma coisa que funciona, uma pergunta e uma sugestão. Dê antes de pedir. Proteja as primeiras tentativas. E peça às pessoas que voltem com a próxima versão — porque um espaço de feedback em que dá para ver os membros melhorando é o motivo mais forte que alguém tem para entrar nele.