“Os colegas geram accountability” é uma das frases mais repetidas sobre construção de comunidades e, numa comunidade de várias centenas de pessoas, ela é quase sempre falsa. Ninguém percebe quando uma pessoa entre quatrocentas para de fazer check-in. Accountability não é uma multidão olhando para você. São algumas pessoas específicas contando com você.
É para isso que servem os grupos de accountability: pequenos o bastante para que uma ausência fique visível, e estruturados o bastante para que aparecer seja fácil.
Uma sala grande não consegue cobrar ninguém
Uma thread de check-in para a comunidade inteira funciona lindamente com vinte membros. Com duzentos, ela para de cumprir o papel sem ninguém perceber, mesmo continuando movimentada.
O motivo é uma aritmética simples de atenção. Numa thread grande, cada check-in é um entre muitos, e um que falta não deixa um buraco que alguém consiga ver. Quem ia aparecer de qualquer jeito continua aparecendo; quem mais precisava que alguém notasse some sem deixar marca. A accountability é a maior alavanca para que as pessoas terminem o que começaram — mas a alavanca só funciona quando o grupo é pequeno o bastante para senti-la.
Mantenha a thread grande e acrescente grupos pequenos por baixo dela. A thread é para o embalo; os grupos são para a accountability. Eles fazem trabalhos diferentes.
Pequeno o bastante para que uma ausência fique visível
O tamanho certo é pequeno o bastante para que todo mundo note uma ausência e grande o bastante para sobreviver à saída de uma pessoa — na prática, de quatro a seis pessoas.
Três é frágil: perca um membro e o grupo vira uma dupla, que vira um chat privado e depois nada. Oito é demais: um membro quieto pode sumir por duas semanas antes que alguém comente, que é exatamente o problema que você estava tentando resolver. Em algum ponto entre os dois, todo membro é conhecido pelo nome, e um check-in que falta é um silêncio perceptível.
Na dúvida, comece com cinco. É grande o bastante para absorver uma saída e pequeno o bastante para que ninguém consiga se esconder.
Agrupe por fase e agenda, não por amizade
A forma como você junta as pessoas decide mais do que qualquer coisa que você faça depois.
Agrupe pessoas que estão mais ou menos na mesma fase do mesmo problema, para que os compromissos de uma façam sentido para as outras — um freelancer de primeira viagem e o dono de uma agência podem ser amigos, mas não conseguem cobrar um ao outro de forma útil. Depois, confira se as semanas delas se sobrepõem: um grupo espalhado por fusos horários demais nunca vai achar um horário para uma chamada, e um check-in escrito que chega enquanto todos os outros dormem não recebe resposta até o momento já ter passado.
Evite colocar amigos no mesmo grupo. Amigos são gentis uns com os outros quando um compromisso não é cumprido, o que é ótimo e é exatamente o oposto do que o grupo existe para fazer.
O compromisso semanal é o mecanismo inteiro
Um grupo de accountability funciona com uma única coisa: cada pessoa dizendo, diante das outras, o que terá feito até a semana seguinte.
As palavras importam. “Vou trabalhar no meu portfólio” não é um compromisso; ninguém consegue dizer na semana seguinte se aconteceu. “Vou mandar o portfólio para três estúdios” é, porque na semana seguinte ou aconteceu ou não aconteceu. É o ponto que nosso guia de comunidades de coaching defende: o compromisso público é a maior parte do que a accountability realmente é — e um compromisso que ninguém consegue verificar não é público em nenhum sentido útil.
Faça-o pequeno o bastante para ser cumprido numa semana ruim. A mesma regra que faz um desafio que as pessoas terminam vale aqui: um compromisso ambicioso não cumprido ensina ao grupo que compromissos são opcionais.
O check-in tem quatro linhas
Dê a todos os grupos o mesmo formato curto. Isso poupa as pessoas de decidir o que escrever e torna impossível pular a linha importante.
| Linha | Para que serve |
|---|---|
| Na semana passada eu disse que ia… | Coloca o compromisso antigo de volta diante de todos |
| O que aconteceu de fato | Faz de uma falha algo que você diz, e não algo que você esconde |
| Esta semana eu vou… | O novo compromisso, específico o bastante para ser verificado |
| Uma coisa em que eu precisaria de ajuda | Transforma um relatório numa conversa |
A segunda linha é a que importa. Um grupo em que as pessoas conseguem escrever “não fiz, e o motivo foi este” sem constrangimento é um grupo que dura; um em que as falhas não são mencionadas já está morrendo.
Dê a todo grupo uma data para acabar
Grupos sem prazo se desgastam. A energia do primeiro mês diminui, um membro se afasta, e o grupo segue capengando porque ninguém quer ser quem encerra.
Então defina um período desde o início — seis ou oito semanas — e, no final, pergunte a cada membro se quer continuar, entrar em outro grupo ou parar. Sair num encerramento planejado é fácil e não gera culpa; sair no meio parece decepcionar as pessoas, e é exatamente por isso que as pessoas saem em silêncio. Um período fixo também permite reorganizar grupos que não deram liga sem que ninguém precise dizer isso.
A maioria dos bons grupos se renova sozinha. Os que não se renovam estavam dizendo algo, e a data de término permite que digam isso com educação.
Um facilitador por grupo, e não é você
Você não consegue participar de todos os grupos, e nem deve tentar. Um grupo com o dono dentro se comporta como uma turma; um grupo sem ele se comporta como colegas.
Peça a um membro de cada grupo que o conduza: publicar o enunciado semanal, dar um empurrãozinho nos quietos e avisar você se algo estiver dando errado. Troque o papel a cada período para que ele nunca vire o trabalho não remunerado de uma só pessoa. Sua parte é montar bem os grupos, conversar com os facilitadores em vez de com todo mundo e realmente deixar que eles conduzam — inclusive deixar que um grupo faça as coisas de um jeito um pouco diferente do seu.
Leia os grupos; não responda neles. Um comentário do dono num grupo de colegas muda o clima da sala, mesmo quando é feito com boa intenção.
O membro que fica quieto
Todo grupo acaba tendo uma pessoa que para de fazer check-in, e a forma como isso é tratado decide se o resto do grupo sobrevive.
Depois de dois check-ins perdidos, o facilitador manda uma mensagem privada curta — e não um “cadê o Sam?” público, que constrange a pessoa e deixa todo mundo desconfortável. Geralmente a resposta é uma quinzena corrida, e um empurrãozinho em privado basta. Se alguém realmente parou, deixe a pessoa sair sem drama e, se ainda falta um bom tempo para o período acabar, ofereça ao grupo alguém para ocupar a vaga, em vez de deixar a cadeira vazia pesando sobre os outros.
Um silêncio sem resposta vira dois. Os membros se orientam pelo que acontece com a primeira pessoa que some.
O que o software faz e o que não faz
Não existe um recurso de grupos de accountability no Mateflow propriamente dito; você monta cada grupo com peças que já existem.
Só administradores podem criar espaços, então a casa de cada grupo é algo que você configura. A versão mais simples é um espaço por grupo: privado, para que os check-ins não sejam lidos pela comunidade inteira, com a entrada definida como somente por convite, para que os membros continuem sendo as pessoas que você juntou. Em vez disso, deixe-o secreto se preferir que o resto da comunidade nem veja o grupo. Os espaços não têm limite em nenhum plano, então uma dúzia de grupos significa uma dúzia de espaços. Um espaço de feed serve melhor ao check-in semanal do que um espaço de chat: um compromisso de três semanas atrás ainda deve ser fácil de encontrar quando alguém perguntar quanto já avançou, e, num chat, ele se perde na rolagem. Agende o enunciado de cada semana com antecedência e, se um grupo quiser uma chamada, agende uma sala de vídeo e vincule-a a um evento semanal recorrente, que traz junto as confirmações de presença e os lembretes. Mensagens diretas em grupo são úteis para um empurrãozinho entre os check-ins, embora não estejam em todos os planos.
O limite honesto é que a formação dos grupos é manual. Não existe ferramenta que distribua membros em grupos, e os membros não podem criar um espaço para um grupo próprio, então a configuração e cada reorganização no fim de um período são tempo de administração. É um custo real — e também a parte em que o seu conhecimento de quem deve ficar com quem vale mais.
Três coisas que não se deve fazer
Não faça grupos grandes demais. Qualquer coisa muito acima de seis deixa um membro quieto desaparecer sem ninguém notar, o que anula o propósito.
Não deixe que durem para sempre. Sem data de término, os grupos se apagam em vez de terminar, e quem sai sai em silêncio.
Não conduza os grupos você mesmo. Monte-os, escolha os facilitadores e fique fora das threads — um grupo em que o dono participa é uma turma, não um grupo de colegas.
Em resumo
A accountability não é algo que uma comunidade oferece só por existir. Ela acontece quando algumas pessoas específicas contam com você, percebem quando você falta e perguntam o que aconteceu.
Então construa isso de propósito: grupos de umas cinco pessoas, formados por fase e agenda, um compromisso semanal específico o bastante para ser verificado, um check-in de quatro linhas em que é fácil admitir uma falha, um período fixo e um facilitador que não seja você. Depois, deixe os grupos seguirem em frente — porque, no momento em que os membros passam a cobrar uns aos outros, a comunidade está fazendo algo que você nunca conseguiria fazer sozinho. E, para programas que funcionam como curso, as turmas embutem o mesmo mecanismo no currículo.